超市购物遭人殴打，超市方应否赔偿
　　衢州张女士来电：今年7月，她和其夫在某超市购物时因与人发生口角被打伤，超市保安未及时阻止打人行为，致行凶人逃跑。她是否有权要求超市承担赔偿责任？
　　本报作答：依据《消费者权益保护法》的规定，张女士和其夫作为超市的消费者，超市理应保障其在购物时的人身、财产安全。但就本案而言，还应分清具体情况而论：如果超市保安怠于履行职责，袖手旁观或者擅离职守，超市应当承担相应的赔偿责任；如果超市有证据证明保安已经采取了必要措施，但仍未能防止损害结果的发生，超市将不承担责任。

　　买来的二手电视机爆炸，向谁索赔
　　绍兴李女士来电：张女士购买了一台电视机，随后又将电视机卖给了王先生。王先生使用时电视发生爆炸，经鉴定，是由于彩电的质量问题导致。王先生要求电视厂家赔偿时，厂家以构成合同关系的是张女士为由，认为王先生不能向其进行索赔。王先生是否可以直接向厂家主张赔偿？
　　本报作答：电视厂家作为生产者，对于所生产的产品具有品质担保的义务。该种义务不仅适用于第一个与其建立买卖关系的购买者，同样适用于二次购买者和使用者。因此王先生可以直接向厂家主张赔偿。

　　商品已开封就不能退了吗
　　金华黄先生来电：今年9月，他到商场购买VCD机，商场售货员推荐了一种进口品牌，并简单教了使用方法。李先生购买一台回家后，发现该VCD机的说明书等资料都是英文，无法知道其用途、性能以及完全掌握使用方法，便回到商场要求退货。商场却以已教给了使用方法，且机子已开封为由，拒绝退货。请问商场这种说法有没有理由？
　　本报作答：《消费者权益保护法》第8条规定，消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。商场这种说法是没有依据的，应该要求商场退换该机器及赔偿由此带来的损失。
　　本栏观点仅供参考